{"id":4201,"date":"2025-12-06T15:25:02","date_gmt":"2025-12-06T13:25:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.landerneau-ecologie.org\/?p=4201"},"modified":"2025-12-11T10:06:46","modified_gmt":"2025-12-11T08:06:46","slug":"au-nom-de-la-pretendue-dissuasion-nucleaire-aucun-abri-nest-prevu-pour-la-population-en-france-en-cas-de-conflit-arme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.landerneau-ecologie.org\/?p=4201","title":{"rendered":"Au nom de la pr\u00e9tendue \u00ab\u00a0dissuasion nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb, aucun abri n\u2019est pr\u00e9vu pour la population en France en cas de conflit arm\u00e9."},"content":{"rendered":"\n

Au moment o\u00f9 cinq drones s\u00e8ment la panique au dessus de l’Ile-Longue, il est bon de se rappeler le choix des tenants de la “dissuasion nucl\u00e9aire” de ne pas prot\u00e9ger la population.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Alors que la population de l\u2019Ukraine est \u00e9cras\u00e9e sous les bombes russes et que Poutine menace l’Europe d’une escalade, la preuve est faite que le pr\u00e9tendu “\u00e9quilibre nucl\u00e9aire” ne dissuade pas d’une guerre d’agression en Europe.<\/p>\n\n\n\n

Comment alors ne pas nous interroger sur l’absence de protection de la population en France. Ceci d’autant plus que les nouvelles armes utilis\u00e9es contre l\u2019Ukraine, comme dans les autres guerres qui se m\u00e8nent au m\u00eame moment dans le monde, visent d’abord les populations civiles et les infrastructures n\u00e9cessaires \u00e0 leur survie.<\/p>\n\n\n\n

Sommes nous prot\u00e9g\u00e9s ? C\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 la question que posaient deux s\u00e9nateurs, le gaulliste Raymond Marcellin et le centriste Edouard Bonnefous, dans leur rapport de 1980 \u00absur le niveau de protection de la population civile fran\u00e7aise en temps de crise<\/u><\/em><\/a><\/strong> <\/em><\/strong>\u00bb. <\/strong> Ils y constataient que la logique de la strat\u00e9gie de dissuasion nucl\u00e9aire avait conduit \u00ab non seulement \u00e0 ne pas s\u2019organiser en vue d\u2019une \u00e9ventuelle agression nucl\u00e9aire mais \u00e0 consid\u00e9rer que le faire serait porter atteinte \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la dissuasion<\/em>. <\/em>\u00bb Or ajoutaient-ils \u00ab l’\u00e9l\u00e9ment de s\u00e9curisation le plus directement ressenti comme effectif par la population, c’est la possibilit\u00e9 de se mettre \u00e0 <\/em>l\u2019<\/em>abri, soit des destructions conventionnelles, soit des agressions nucl\u00e9aires, soit des agressions chimiques ou bact\u00e9riologiques<\/em> \u00bb La crainte du moment \u00e9tant de nature nucl\u00e9aire ils proposaient la mise en construction rapide \u00ab d\u2019abris anti-souffle<\/em> \u00bb dans les \u00ab points sensibles de notre d\u00e9fense<\/em>\u00bb<\/em>. Ainsi que \u00ab d\u2019abris <\/em>ant<\/em>i<\/em>-retomb\u00e9es<\/em> \u00bb au profit \u00ab des populations \u00e0 l\u2019\u00e9cart des points d\u2019impact \u00e9ventuels \u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La proposition \u00e9tait reprise en 1982 par Pierre Mauroy, premier ministre socialiste de Fran\u00e7ois Mitterrand, par une directive dans laquelle il \u00e9tait d\u00e9cid\u00e9 que \u00abdans les villes de plus de 50 000 habitants, toutes les constructions publiques ou priv\u00e9es neuves et devant abriter 100 personnes ou plus, seront \u00e9quip\u00e9es d\u2019abris anti-souffle. Dans les villes o\u00f9 la population est comprise entre 10 000 et 50 000 habitants, toutes les constructions publiques ou priv\u00e9es neuves et devant abriter 100 personnes ou plus, seront \u00e9quip\u00e9es d\u2019abris anti-retomb\u00e9es renforc\u00e9s \u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Plus de quarante ans plus tard force est de constater que la circulaire n\u2019a re\u00e7u aucune application et qu\u2019aucun abri n\u2019est pr\u00e9vu en France, contrairement \u00e0 la plupart des pays europ\u00e9ens, pour abriter la population dans le cadre d\u2019un conflit tel que celui que subit l\u2019Ukraine en ce moment. Et ceci alors m\u00eame que l\u2019\u00e9ventualit\u00e9 d\u2019une telle agression semble pouvoir nous concerner dans un avenir proche si on en croit les r\u00e9cents propos de la hi\u00e9rarchie politique et militaire fran\u00e7aise.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Pourtant en quarante ans le territoire fran\u00e7ais a vu augmenter le nombre de \u00ab points sensibles \u00bb constituant des cibles potentielles. D\u00e9j\u00e0, en 1980, les deux s\u00e9nateurs les signalaient en pr\u00e9cisant m\u00eame que \u00ab Les entreprises publiques qui, tel \u00c9lectricit\u00e9 de France, introduisent localement des \u00e9l\u00e9ments de risque, comme l\u2019implantation de <\/em>centrales nucl\u00e9aires pouvant constituer des cibles privil\u00e9gi\u00e9es<\/em><\/strong>, devraient supporter le co\u00fbt de la protection des populations.\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n

Nos dirigeants politiques et militaires, le chef de l\u2019\u00c9tat en premier lieu, s\u2019efforcent de pr\u00e9parer l\u2019opinion \u00e0 un \u00e9ventuel conflit sur notre sol. La priorit\u00e9 ne devrait-elle pas \u00eatre plut\u00f4t de s\u2019interroger le bien-fond\u00e9 de la doctrine de “dissuasion nucl\u00e9aire” et sur le choix qui a \u00e9t\u00e9 fait de ne pas prot\u00e9ger l\u2019ensemble de la population fran\u00e7aise que cette d\u00e9cision a entra\u00een\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

voir encore : La France sans abris en cas d’agression. Le choix des strat\u00e8ges fran\u00e7ais de la dissuasion nucl\u00e9aire.<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Au moment o\u00f9 cinq drones s\u00e8ment la panique au dessus de l’Ile-Longue, il est bon de se rappeler le choix des tenants de la “dissuasion nucl\u00e9aire” de ne pas prot\u00e9ger la population. Alors que la population de l\u2019Ukraine est \u00e9cras\u00e9e sous les bombes russes et que Poutine menace l’Europe d’une escalade, la preuve est faite […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true},"categories":[1],"tags":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pE6pS-15L","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.landerneau-ecologie.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4201"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.landerneau-ecologie.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.landerneau-ecologie.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.landerneau-ecologie.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.landerneau-ecologie.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4201"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.landerneau-ecologie.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4201\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4225,"href":"https:\/\/www.landerneau-ecologie.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4201\/revisions\/4225"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.landerneau-ecologie.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.landerneau-ecologie.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4201"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.landerneau-ecologie.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}